In einem Workshop letzte Woche kam die Frage auf, die alle umtreibt: Wenn AGI Realität wird, brauchen wir dann überhaupt noch CPQ-Systeme? Es wurde so still im Raum, wie es nur wird, wenn eine Frage ins Schwarze trifft. Ich arbeite seit dem Jahr 2000 mit CPQ-Systemen, meist mit Tacton, und sehe in Projekten ein wiederkehrendes Muster: CPQ ist stark in der Validierung und Struktur, versagt aber genau in dem Moment, der einen Deal voranbringt. Der Vertriebler muss immer noch die entscheidende Frage des Kunden beantworten: Warum ist genau diese Konfiguration die richtige für meine Situation? Große Sprachmodelle (LLMs) können dieses „Warum“ erklären. Sie können Szenarien abwägen, Zielkonflikte aufzeigen und Komplexes verständlich machen. Das verändert die Risikobewertung fundamental. Die Gefahr ist nicht, dass KI CPQ ersetzt. Die Gefahr ist, dass KI offenlegt, wo CPQ heute an seine Grenzen stößt. Die falsche Frage nach der Zukunft von CPQ Die binäre Frage – ersetzt KI CPQ oder nicht? – ve...
„An der Regel können wir heute nichts ändern – nur Johan weiß, wie die funktioniert.“ Diesen Satz habe ich in zu vielen Lenkungsausschüssen gehört. Ein einzelner Experte wird zum Flaschenhals, der Backlog wächst und die Vertriebsteams arbeiten still und leise am System vorbei. Wenn der CPQ-Prozess von einer Handvoll technischer Modellierer abhängt, verlangsamt sich alles. Nicht weil die Menschen langsam wären, sondern weil die Arbeit von Fähigkeiten abhängt, die Product Owner nicht haben und auch nicht brauchen sollten. Diejenigen, die das Produkt am besten kennen, können ihr Wissen nicht direkt im System abbilden. Wenn Ihr CPQ-System auf einzelne Helden angewiesen ist, haben Sie kein System – Sie haben einen Engpass. Der versteckte Flaschenhals, den Sie vermutlich tolerieren Die meisten Teams schieben langsame Angebotsprozesse auf Daten, die Benutzeroberfläche oder mangelndes Training. Das ist nur die halbe Wahrheit. Die wahre Bremse ist, dass sich die Modellierung immer noch wie Pro...